Energiesteuergutschriften, die US-Lieferanten helfen sollen, sind möglicherweise schwer zu bekommen

Jan 28, 2024

Werbung

Unterstützt durch

Das Inflation Reduction Act sieht Steuererleichterungen für Solar- und Windunternehmen vor, die amerikanische Ausrüstung kaufen sollen. Die Qualifikation wird nicht einfach sein.

Von Lydia DePillis

Im April besuchte Vizepräsidentin Kamala Harris Qcells, eine Produktionsstätte für Solarmodule in Dalton, Georgia, um den baldigen Triumph des Inflation Reduction Act bekannt zu geben: Summit Ridge Energy, einer der landesweit größten Entwickler kommunaler Solarprojekte, würde 2,5 kaufen Millionen in den USA hergestellte Solarmodule.

Durch die Subventionen im Rahmen des neuen Gesetzes wurde der Preis an den von importierten Modulen angeglichen, sodass die Unternehmen auf einen Schlag den Klimawandel bekämpfen und die amerikanische Fertigung fördern konnten.

Einen Monat später gab das Finanzministerium Leitlinien heraus, die funktionell erfordern würden, dass die Solarzellen – und nicht nur die Module – in den Vereinigten Staaten hergestellt werden, damit Summit Ridge sicher sein kann, dass es seine 10-prozentige Steuergutschrift für Anlagen erhält, die diese verwenden. Qcells wird erst Ende 2024 in der Lage sein, Zellen zu produzieren, was Summit Ridge dazu zwingt, nach günstigeren Komponenten für Projekte zu suchen, die sich derzeit in der Pipeline befinden.

„Es gibt zum jetzigen Zeitpunkt keinen einzigen Solarhersteller, der dafür vollständig qualifiziert ist, was die Sache schwierig macht und tatsächlich dazu führt, dass die Investitionen zurückgehen“, sagte Leslie Elder, Vizepräsidentin für politische und regulatorische Angelegenheiten bei Summit Ridge. „Jetzt müssen wir eine Neubewertung vornehmen, je nachdem, was möglich ist.“

Auf dem Papier ist der Inflation Reduction Act für die Stromerzeugung in den Vereinigten Staaten von entscheidender Bedeutung.

Das Gesetz sieht Steuergutschriften vor, die bis zu 70 Prozent der Kosten eines Projekts für erneuerbare Energien decken könnten, wenn mehrere Kästchen zur Unterstützung amerikanischer Arbeitnehmer und Gemeinden angekreuzt werden. Eine neue Analyse kommt zu dem Ergebnis, dass diese Anreize die zusätzlichen Kosten, die mit der Verwendung im Inland produzierter Waren und der Zahlung der geltenden Löhne verbunden sind, mehr als ausgleichen.

Doch die Leitlinien der Biden-Regierung – die formelle Regeln vorwegnehmen – haben bei den Energieunternehmen Besorgnis darüber ausgelöst, dass einige der Kredite zumindest kurzfristig nur schwer oder gar nicht genutzt werden könnten. Die daraus resultierende Frustration ist sinnbildlich für die aktuelle Phase des Klimaschutzes: ein atemberaubender Schleier der technischen Regelsetzung, der ein Spannungsverhältnis zwischen Dringlichkeit und der Sicherstellung, dass die Vorteile der Energiewende allgemein geteilt werden, widerspiegelt.

Wally Adeyemo, der stellvertretende Finanzminister, zeigte sich zuversichtlich, dass die Regeln in Kombination dieses Gleichgewicht herstellen würden.

„Wir haben eine große Klarheit über die strategischen Ziele und sehen bereits deren Auswirkungen auf die Wirtschaft“, sagte Adeyemo. „Es geht nicht um eine einzelne Regel, sondern um ein Ökosystem von Regeln, die im Rahmen der IRA geschaffen wurden und uns in die Lage versetzen, von einem Land, das zu wenig in den Übergang zu sauberer Energie investiert hatte, an die Spitze zu gelangen.“ ."

Die Analyse, die von Professoren aus Princeton und Dartmouth durchgeführt wurde, die Erfahrung in der Modellierung der Auswirkungen der Klimapolitik haben, kommt zu dem Ergebnis, dass der Anreiz für US-Hersteller dazu führt, dass inländische Solarmodule um mehr als 30 Prozent kostengünstiger herzustellen sind als Importe. Mit Anreizen, die von Entwicklern sauberer Energie gefordert werden, die Arbeitsnormen einhalten und inländischen Strom nutzen, könnten die Gesamtkosten für die Erzeugung von Solarstrom im Versorgungsmaßstab um 68 Prozent und für Onshore-Windenergie um 77 Prozent gesenkt werden.

Die Studie wurde von der BlueGreen Alliance finanziert, einer Partnerschaft von Gewerkschaften und Umweltgruppen. Die Organisation hat sich für Elemente der Klimaagenda der Biden-Regierung eingesetzt, die die inländische Produktion unterstützen, insbesondere an Orten, die von Globalisierung, Automatisierung und dem Niedergang fossiler Brennstoffe betroffen sind.

„Bisher stimmten die moralischen Argumente und die geschäftlichen Argumente nicht immer überein“, sagte Ben Beachy, Vizepräsident der Organisation für Industriepolitik. „Die IRA ändert das, indem sie Entwicklern ein stichhaltiges Geschäftsmodell für die Unterstützung hochbezahlter Arbeitsplätze und einer stärkeren und gerechteren Produktionsbasis in den USA bietet.“

Die Auswirkungen des Klimagesetzes sind bereits offensichtlich: Nach Angaben des Handelsverbands American Clean Power wurden seit seiner Verabschiedung 47 neue Anlagen zur Herstellung von Batterien, Solarmodulen und Windturbinen angekündigt. Andere Analysen, darunter ein Papier von Ökonomen und Ingenieuren des Electric Power Research Institute, der Federal Reserve Bank of Minneapolis und der University of California, Berkeley, kamen zu dem Ergebnis, dass das Gesetz mehr emissionsarme Projekte fördern würde, die für unbegrenzte Steuergutschriften in Frage kommen, als erwartet. Möglicherweise würden die Kosten für die Regierung wesentlich höher ausfallen als frühere Schätzungen.

Die Studie der BlueGreen Alliance zeigt jedoch erhebliche Unsicherheit über die Auswirkungen steigender Materialkosten, da die Nachfrage nach Aluminium, Stahl und Beton aus dem Inland steigt, und berücksichtigt nicht die Gewinne, die die Hersteller erzielen könnten, bevor mehr Konkurrenz auf den Markt kommt. Außerdem wird prognostiziert, dass es bis 2035 vier Millionen mehr Arbeitsplätze in der Wind- und Solarenergie geben wird, als wenn die IRA nicht verabschiedet worden wäre – mehr als das Achtfache der derzeitigen Beschäftigungsbasis –, es wird jedoch nicht modelliert, ob das Arbeitskräfteangebot mithalten wird.

„Ich halte einige ihrer wichtigsten Ergebnisse für äußerst optimistisch und sie unterschätzen wahrscheinlich einige der gesamtwirtschaftlichen Kosten, die mit diesem Umfang der Nutzung sauberer Energie verbunden sind“, sagte Daniel Raimi, ein Mitarbeiter des Think Tanks Resources for the Future, der die Studie überprüft hat Analyse.

Gleichzeitig verdauen Unternehmen im Bereich saubere Energie die Leitlinien der Regierung zur Zuteilung der Steuergutschriften und stellen fest, dass einige nicht umsetzbar sind und die Umsetzung verlangsamen könnten.

Nehmen Sie den Bonus von bis zu 20 Prozent für Entwickler, die Projekte in einkommensschwachen Gemeinden ansiedeln (unabhängig von einem Bonus von 10 Prozent für die Ansiedlung in Gebieten, die mit der Abkehr von fossilen Brennstoffen zu kämpfen haben). Das Finanzministerium möchte sicherstellen, dass Kredite zu Projekten führen, die andernfalls nicht zustande kämen, und vergibt sie daher nur an Projekte, die noch nicht abgeschlossen sind. Solarinstallateure müssten die Anlage verkaufen und dann abwarten, ob sie die Gutschrift erhalten, bevor sie mit der Arbeit beginnen.

„Ich denke, dass wir in diesem Jahr aufgrund der Art und Weise, wie Kredite aufgebaut wurden, in einkommensschwachen Gemeinden etwas an Entwicklung verlieren werden“, sagte Sean Gallagher, Vizepräsident für Politik bei der Solar Energy Industries Association. „Entweder wird der Entwickler diese Differenz auffangen, oder er muss sich an den Kunden wenden, um den Preis neu zu verhandeln, oder das Projekt wird nicht umgesetzt.“

Ein noch heikleres Problem sind die zusätzlichen 10 Prozent für die Verwendung im Inland hergestellter Komponenten.

Die Hersteller befürchten, dass das Finanzministerium zwar faktisch verlangt, dass Solarzellen in den Vereinigten Staaten hergestellt werden, um sich für den Kredit zu qualifizieren, das Finanzministerium jedoch nicht verlangt, dass ihre grundlegende Komponente – der Wafer, eine dünne Siliziumscheibe, die Energie leitet – im Inland hergestellt wird. Dadurch könnten chinesische Fabriken weiterhin einen wichtigen Teil der Lieferkette dominieren.

„Die Preise, die sie letztendlich von den Entwicklern erhalten, werden untergraben, weil die chinesischen Waferhersteller die Preise drastisch senken können“, sagte Mike Carr, Geschäftsführer der Solar Energy Manufacturers for America Coalition.

Die Entwickler sind verärgert, weil der Erhalt der Gutschrift in den meisten Fällen eine komplexe Kostenberechnung für jede Komponente erfordert, um den Schwellenwert von 40 Prozent in den USA produzierten Inhalten zu erreichen, und weil die Hersteller vertrauliche Preisinformationen nur ungern offenlegen. Viele erwarteten auch einen schrittweiseren Übergangsprozess, der es einem Teil der aktuellen US-amerikanischen Fabrikproduktion ermöglichen würde, sich für die Gutschrift zu qualifizieren, während strengere Anforderungen geplant waren.

Brett Bouchy ist Geschäftsführer von Freedom Forever, einem Solarinstallationsunternehmen für Privathaushalte, das im vergangenen Jahr einen Umsatz von mehr als 1 Milliarde US-Dollar erzielte. Er hatte geplant, in Arizona eine Anlage zur Herstellung von Solarmodulen und -zellen zu bauen, die 100 Millionen US-Dollar kosten und 1.000 Mitarbeiter beschäftigen würde, um seine eigenen Betriebe zu versorgen. Nachdem die Leitlinien veröffentlicht worden waren, stoppte er diese Pläne – er konnte sich nicht sicher sein, ob seine Panels zusätzlich zu den 7 Cent pro Watt, die den Herstellern zur Verfügung standen, für die inländische Content-Gutschrift in Frage kommen würden.

„Wir können es nicht zum Laufen bringen“, sagte Herr Bouchy. „Es gibt keinen Vorteil, weil diese 7 Cent durch die gestiegenen US-Arbeitskosten aufgefressen werden. Warum sollten Sie 100 Millionen Dollar investieren, wenn Sie wirklich keine Rendite erzielen können?“

Diejenigen, die den Ansatz der Regierung unterstützen, betonen, dass es sich bei den Bonussteuergutschriften genau um Folgendes handelt: Boni und nicht um Auflagen, um die Kosten auszugleichen, die mit der Extrameile verbunden sind. Entwickler erhalten bereits einen Grundanreiz von 30 Prozent – ​​und mindestens 10 Jahre Sicherheit – für die Zahlung der aktuellen Löhne und die Beschäftigung von Auszubildenden, was die meisten als nicht sehr schwierig erachten.

Todd Tucker, Direktor für Industriepolitik und Handel am Roosevelt Institute, sagte, hohe Standards seien notwendig, um Investoren zuversichtlich zu machen, dass neue US-Fabriken genügend Aufträge hätten, um im Geschäft zu bleiben. „Sobald man angibt, dass man eine gewisse Flexibilität zulässt, wird das Marktsignal per Definition abgeschwächt“, sagte er.

Das Finanzministerium nimmt immer noch Kommentare zu den Regeln für alle Kredite entgegen, und Branchenverbände wetteifern um eine Änderung. Dennoch sagen die meisten Unternehmen, dass das Inflation Reduction Act insgesamt eine starke Kraft für die Dekarbonisierung ist und dass Unternehmen einen starken Anreiz haben, jeden Kredit in Anspruch zu nehmen, den es zulässt.

„Es ist erstaunlich, wie fokussiert das auf den Geist wirkt, wenn die Leute anfangen, solche Dollars herumzuwerfen“, sagte Sheldon Kimber, Geschäftsführer von Intersect Power, einem Entwickler sauberer Energie. „Von uns wird etwas Schwieriges verlangt, aber für uns steckt viel Geld dahinter.“

Lydia DePillis ist Reporterin beim Business Desk und berichtet über die sich verändernde amerikanische Wirtschaft und deren Bedeutung für das Leben der Menschen. @lydiadepillis

Werbung